近年来，讨债公司与金融公司相互勾连的问题引起了社会广泛关注，其中一种常见的行为就是讨债公司向金融公司提供服务，通过捆绑销售的方式将两者利益联系在一起。然而，这种捆绑方式是否合法还存在争议。本文将分别从市场经济背景、法律规定、捆绑行为利弊以及监管问题四个方面对此进行探讨。
经济全球化已经成为当今世界经济的重要特征，市场竞争日益激烈。金融公司和讨债公司的合作，利用捆绑销售的方式可以在一定程度上提高企业竞争力，实现业务增长。另一方面，消费者经济实力与日俱增，消费者购买力大幅提升，需求多元化，这为金融与讨债公司捆绑销售提供了市场空间。因此，在市场经济的大背景下，两者的合作似乎是合理的。
在法律层面，我国相关法规对于捆绑销售也有明确规定。我国《反垄断法》规定，市场主体之间禁止进行垄断协议，禁止价格垄断、限制生产、销售、技术进步等行为。这解释了在讨债公司向金融公司提供服务的过程中，是否存在垄断协议的问题。此外，我国《消费者权益保护法》中也规定了禁止经营者销售时，违反消费者自由选择的原则而采取捆绑销售的行为。因此，在法律框架下，讨债公司向金融公司提供服务，通过捆绑销售的方式也可能会违反相关法律法规。
对于讨债公司向金融公司提供服务，利用捆绑销售的方式进行合作，这种行为既有利又有弊。
利：一方面，捆绑销售的方式可以提高销售额，增加利润空间；另一方面，捆绑销售还可以为消费者提供一站式服务，增强客户忠诚度。另外，捆绑销售也可以在一定程度上减少市场竞争，降低营销成本，提升市场占有率。
弊：对于消费者而言，捆绑销售可能会限制消费者的自主选择权，违反公平交易原则。另外，捆绑销售的方式可能会降低企业的竞争力，捆绑行为过于频繁可能会导致失去消费者信任。
当前，我国对于捆绑销售问题的监管尚需进一步加强。对于讨债公司和金融公司在捆绑销售中的行为是否合法，监管部门还需通过相关法律法规和实际情况进行深入分析，以此确保市场健康发展。另外，监管部门还需要对于捆绑销售进行详细的规定，对于讨债公司、金融公司等市场主体开出合理的阈值，制定明确的执法措施，确保监管有效、严格。
综上，讨债公司向金融公司提供服务，通过捆绑销售的方式，以扩大市场、降低销售成本、增加利润等多方面考虑均有可取性。但是同样需要认识到，捆绑销售也可能会增加因为商家“强卖”，而造成的不公平交易；同时，在法律规定方面，目前尚未明确对捆绑销售行为的明确规定，其合法性有待监管机构的认真衡量。为了更好地避免不必要的风险，对于捆绑销售的合法性问题，不仅需要注意在其营销方式上的监管，也需要加强市场宣传和消费者教育，提高消费者自我保护意识，最终实现对于这一问题的更为有效的合规管理。