“bro，hereistheupdatedsheetplsusethisfordistribution.pleasemakesureamountsaretransferredthewayihavelaiditout.total $
“伯仲，这是最新的数据——。 请用我说的方法根据这个数据设计转账。 一个中Frank1175.69美元，Maaz1000美元，其他每人7，823.25美元。 总共41，291.93美元"
这不是电影里的台词，而是邮件的本质，邮件是某个货代向法院提出的诉求的证明，发出这个指令的是环球著名航空公司的办理层！
而对这笔货代撕破脸，将航空公司告上法庭的理由，是一贯的影视剧中的桥段。 收货款，抢货代客人，结束后黑货代！
壹航运援引Loadstar报道称，克日，航空货运公司Polar Air Cargo因货代客户——总部设在纽约的小货代公司Cargo on Demand (以下简称COD )，出现了虚假、欺诈、共谋、平实交易的动向这笔美国外国货代要求PolarairCand
外媒对这一事件的报道
据报道，这些指控的罪名一经查明，Polar面临约1800万美元的赔偿。
据悉，Polar Air Cargo是Atlas Air及DHL Express的子公司(Atlas Air控股51%，DHL Express控股49% )
航空公司收“协议费”吗？
2014年，货代COD和Polar签订掀背协议(blocked space agreement； BSA )、协议中一般规定运费在每公斤0.25%至0.50美元之间，但Polar经营层成员需要向第三方公司支付“协议费”才能建议货代COD。
这些“协议费”最终流向了很多公司。 几家公司的管理层都是Polar的负责人，席卷了首席执行官Lars Winkelbauer和销售及营销副总裁Thomas Betenia
2014年，Winkelbauer离开Polar去DHL工作了4年，2018年又回到了Polar；
根据货代COD，“协议费用”的要求往往由Polar营销、支出处理和收集准备副总裁Abilash Kurien提出。
根据提交法院的证明，Abilash Kurien曾向货代COD发送邮件，让其根据表格向一些人汇款。
Mr Kurien emailed COD: “bro，hereistheupdatedsheetplsusethisfordistribution.pleasemakesureamountsaretransferedthewayid
货代COD在文件中补充说：“过去7年间，Polar经营层的很多成员都要求了‘协议费’。” Polar的其他客户也在一致的情况下被要求支付协议费。 ”
货代COD认为这些使用程度与酒店的度假使用程度一致，但这些使用程度并没有席卷报价。
他声称，“协议费让Polar为对手提供了比合作更低的成本，但这并不是全额的估计，而是席卷了所有旧书和使用率，获得了极度的运费。”
货代COD声称不能将这些费用转嫁给顾客。 因为他们不是运费的一部分，在2014年到2021年期间，支付了约400万美元的“协议费”，经常每月收到电汇。
“收钱”人卸任后，协议被取缔了
但是，小说没能被高昂的“咨询费”阻止。
昨天1月，货代COD参加了Polar公司2021年的单干火伴激励讨论协议(PIPA )。 这意味着COD“与Polar共享极端商业敏锐的信息，席卷COD的客户和Polar航线上需要航空物品的商业单干火伴的身份”。
货代COD表示：“我们认为COD两边都采用单脚行走以获得独特的优势，所以大多数客户的物品运输都流向COD，从而推动了COD的支出和成本。 COD采用这些步骤取决于Polar承诺向COD供应的激励，其价值的推进基于COD和Polar运输量的推进。 ”
但是，在2021年的烈日下，Winkelbauer告诉货代COD停止协议费，之后离开了Polar公司。
根据他们领英材料的再现，经营成员、经营系统功能、质量副总裁Carlton Llewellyn也于7月21日与Polar分开Kurien。 在领英网站上提到的其他几位司理的集体材料中，虽然不理解他们的离任日期，但Betenia似乎已经退休了。
货代COD假期后天3夜停止极度使用还没有多久，Polar就向它发布了60天的取缔通告
停止了全体飞往亚洲的航班的BSA协议代价。然而，它连续声称货代COD是一个“有价值的单干火伴”。货代COD声称Polar随即“运用全部大概的机缘成心损坏COD与Polar(和COD自身的客户)的联系”。
货代COD声称Polar正在旺季削减了COD的货舱，正确地向CASS讲述了付款失约，并休止了COD利用其电子预定平台，进而推广了COD的老本。
该公司示意：“2021年10月，Polar进一步进级了这些政策，将货到付款存入了一个现金账户。所谓的“单干火伴”的这一动作，唆使COD对于放正在Polar的物品极度收取5%的用度以及手续费，全面抹失落了COD连续向客户供给有合作力的代价的才略。”
为了连续筹备，货代COD没有得没有提早支拨，并贷款了100万美元。
抢走客户后停止单干联系？
该诉讼还称：“Polar的这些动作没有仅导致了COD正在部分货运上的直领受入亏空，而且还损坏了COD与Polar完毕大伙运量的才略，而这是触发PIPA协议所许诺的激发付款的须要条件。”
“其余，Polar运用COD表露的信今天1早上息，依赖PIPA来招引COD的客户以及商业关连，并让COD的客户直接经过Polar输送航空物品。”
Polar正在2021年12月20日告知COD，即使分解COD正在2022年的客户许诺，但它将正在12月31日停止单干联系。
本年年头，货代COD发明，货代FATO以及其他公司都面临着Polar“本性上不异”的步履，“正在与COD通信的统一日期或前后，挖走了一切或多少乎一切客户”。
本年4月，货代COD曾经致函Polar要求抵偿；本年10月，Polar回应了这些控诉，并招认“磋商费”利害法的。
但Polar弥补称：“Polar没有责任与COD买卖。Polar停止了与COD的生意，由于COD为了从Polar取得优惠报酬，向Polar办理层成员施行了作歹支拨。Polar对于COD没有作用。”
“正在停止触及支拨讨论的集体以及实体后，Polar正在渐渐停止与货到付款的客户联系、重修其出售构造以及客户根底方面的动作契合一切合用的公法以及生意责任。”
但货代COD正在其诉讼中指出，即使招认这些支拨利害法的，但Polar犹如没有对于Polar办理团队或“磋商公司”采用一切步履。
讲述还指出，母公司Atlas Air以及DHL犹如没有向股东秘密表露“触及多名客户及其最高层办理层的多年、数百万美元的‘作歹’支拨讨论”。
据悉，本年8月批准被一家投资平台收买的Atlas Air，正在提交给美国证交会(SEC)的一切文件中都未说起此案，并称“Atlas对于潜伏的或未决的诉讼没有予置评。”
Flaster Greenberg filed a civil RICO lawsuit Friday in New York Southern District Court on behalf of Cargo On Demand. The suit centers on a 'blocked space' agreement, according to 明天2下午which defendant Polar Air Cargo Worldwide promised to provide the plaintiff with an allotment of shipping cargo space for certain air routes.
The suit contends that Cargo On Demand was required by Polar to pay certain third-party consulting fees to companies with which certain members of Polar management were directly involved. The suit also accuses the defendant of undermining the plaintiff's relationship with its customers by reducing cargo space amid peak season, wrongfully reporting payment defaults and blocking the plaintiff from using Polar’s e-booking platform.
Counsel have not yet appeared for the defendant. The case is 1:22-cv-10243, Cargo On Demand, Inc. v. Polar Air Cargo Worldwide, Inc.
12/03/2022