武汉催账公司：行长企业催收：合法还是犯法？

摘要：

1、行长企业催收的概念

行长企业催收是指有限公司的股东与合伙人，通过向控制他们的银行户头的行长企业提供公司股权抵押，从而获得借款，进而解决企业营运资金周转的方式。

行长企业催收模式的特点是：在股权估值高于借款额度的情况下，银行也愿意为企业提供借款，并且银行风险极低。同时，行长企业以极低的手续费比传统民间借贷要低得多，也更加方便快捷。

然而，虽然行长企业催收具有便利性和低成本性，但是在实际操作中，却备受争议。

2、行长企业催收的法律依据

行长企业催收的法律依据实际上并不明确，但是可以从以下两个方面的法规进行解读：

首先，银行法规定，“银行应当按照法律、法规和合同的规定，积极开展信贷业务，并保证信贷业务的合法性和安全性。”也就是说，只要银行严格按照法律和合同规定开展业务，行长企业催收在法律上是可以合法的。

其次，公司法规定，“股东依法对公司所认购的股份享有产权，并有权将股东权益转让、抵押。”也就是说，公司股东对公司所持有的股份享有产权，并且有权对股份进行抵押，因此，股东把公司股权进行资产证券化融资的行为也是符合法律法规要求的。

3、行长企业催收的风险

虽然行长企业催收在合法性方面存在争议，但是其风险性还是相对较低的。主要表现为：

首先，银行严格控制风险。行长企业催收的核心资产是企业股权，而银行作为融资方要求担保物的价值远高于所借款项，确保抵押物的有效性和安全性。

其次，银行对企业的经营情况进行充分的调研和评估，确保所借款项的合理性和企业还款能力。同时，银行有权根据合同要求在逾期后对被抵押的股份进行处置，保障银行的借款本息。

因此，行长企业催收的风险相对较低，但是仍需要注意各种风险因素，包括经营风险、市场风险等。

4、行长企业催收的合法性问题

最后，我们需要来探讨行长企业催收的合法性问题。围绕这个问题可以从以下几个方面进行分析：

4.1、实际执行过程中是否存在法律漏洞？

行长企业催收仅依托于企业股权，却没有充分的资产抵押，这使银行在风险控制上存在着漏洞。同时，对于企业而言，抵押了股权后，企业无法再次抵押，面临民间融资难度加大的问题。

4.2、是否存在信息不对称问题？

在行长企业催收的模式下，股东的股份往往被不透明地卖给了资金方，这种资产证券化的操作可能会导致信息不对称的问题。这给银行投资行长企业催收带来了风险。

4.3、银行是否存在与企业相关人员的利益冲突？

银行是股份的接收方，而在行长企业催收的模式下，银行往往与企业的相关人员有着深刻的利益关系。比如行长企业往往由银行高管或其亲属担任，这会带来潜在的利益冲突问题。

文章结尾：

综上所述，行长企业催收虽然在合法性上存在争议，但是可以通过加强监管和强化合同约束来规避风险。同时，行长企业催收作为融资渠道的一种补充，可以帮助企业缓解资金压力，但是企业应该注意行长企业催收模式的稳健性和风险控制能力。