摘要：在债务纠纷处理中，有时候债权人会选择打官司来追回债务，而有时候则会找讨债公司代为追债。那么，在打官司和找讨债公司之间该如何选择？本文从四个方面阐述选取哪种方式更加合适。
首先，从法律效力方面来看，打官司是一种正式的程序，法院的裁决有法律上的约束力，可以通过司法程序迫使债务人承担责任。而讨债公司则是通过非正式的途径进行讨债，其代理收回债务的方式并无法律效力，如果债务人不配合则无法追回欠款。
然而，在某些情况下，债务人可能会积极抵触法院的判决，例如债务人财产不足或不存在，这时候打官司的效果也未必理想，这时讨债公司收回债款的方式会更加灵活，适合处理这种情况。
综上所述，如果债务人有较强的偿还能力，并且拥有较为稳定的收入来源，则打官司追债可以更加稳妥有效；而如果债务人财产单薄或者难以追索，则可以考虑讨债公司的方式。
打官司作为一种正式的程序，需要经过法院的一系列审判流程，这通常需要相当长的时间，而且可能还需要耗费大量人力、物力和财力。相比之下，讨债公司可以较快地介入案件并进行调查、追债和背书等等操作，更加节约时间成本。
考虑到追债时间成本和机会成本，对于需要尽快解决债务问题的债权人而言，找讨债公司代为追债可能会更加划算。
打官司需要支付各种司法支出和律师费用，而这些费用通常很高。相比之下，讨债公司需要收取相应的代收费用，但并不需要支付诉讼费等额外的法律支出。
综合来看，如果债务纠纷金额较大，或者债务纠纷涉及多方纠纷诉讼的复杂程度较高，打官司追债可能更合适。而当债务纠纷金额较低，或者债务纠纷纯属个案复杂度较低时，选择讨债公司可能更加划算。
打官司的结果有法律效力，既可以让债务人明确承担相应的责任，还可以起到一定的警示作用，避免债务人重蹈覆辙。
而讨债公司收回债务则往往只能解决眼前问题，其解决债务纠纷的效果在一定程度上缺乏可预见性和可持续性。同时，讨债公司往往采取较为强硬的收债方式，可能会引起债务人不满，影响债务纠纷的后续处理。
因此，借助打官司的惯例化做法可以产生较好的威慑效应，对于防止债务人“笑里藏刀”等现象，表现出更好的解决效果。
综上所述，打官司与委托讨债公司两种方式都有各自的优缺点，在选择时需要根据实际情况综合考虑。对于较为简单明了的债务问题，建议选择讨债公司；对于债务纠纷较为复杂，要求追债稳妥的情况下，建议打官司。但无论选择哪种方式，都应该遵守《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，以确保债务纠纷得到妥善解决。