摘要：近日，山东省一起讨债案引发社会广泛关注。案件中，债主欢某因为一直追债无果，带着一群人进入债务人供职场地要债，并在过程中打伤了武汉讨账债务人的武汉收债公司同事。欢某的辩护律师主张其具有正当防卫、紧急避险等法律适用情形。然而此举被广大人民指责为“暴力讨债”，引发社会有关讨债方式合法性的讨论。
2018年12月，山东省安丘市某公司职员杨某和欢某因假条索赔纠纷产生争执，杨某遭到欢某的殴打，其同事被欢某的团伙打伤。之后该公司多名职员纷纷离职，引起公众广泛关注。事发后，警方立案调查，欢某与其团伙成员均被刑事拘留。
案件审理期间，欢某的辩护律师称其打人属于正当防卫，未达到过当防卫的情形，并且欢某因债务追讨疲于奔命，社会责任感强并不具备黑社会性质。另一方面，债务人及其家属表示欢某的行为是武汉讨债公司“暴力讨债”，不应当被法律容忍。
在讨论“山东讨债案中欢防卫过当”的问题时，需要考虑相关法律适用情形。根据我国《刑法》第二十条和第二十六条规定，正当防卫是指在具备以下情况下进行的防卫行为：遭到不法侵害，采取必要的防卫行为，属于正当防卫；为抗拒不法侵害，采取的行为在必要范围内也是正当防卫。当然，正当防卫的处理不能过当，即在超过必要限度的防卫行为属于过当防卫，构成犯罪。
但是，在讨债行为中使用暴力，不仅违法违规，而且危害社会稳定，违背了基本的法治原则。据了解，2009年5月，最高法、最高检、公安部等五部门发布关于打击恶势力犯罪的通知，就明确了替人讨债属于非法经营行为，并号召广大人民抵制“黑社会”。因此，任何人为了讨债使用暴力的行为都不是法律所容许的。
在讨论“山东讨债案中欢防卫过当”的问题时，还需要考虑讨债方式的合法性。据了解，我国法律规定了多种追债方式，如法院起诉、公证债务、申请仲裁等。在实际讨债过程中，债权人应当优先寻求这些渠道，遵守法律程序，合法合规地维护自己的权益。
而过度依赖暴力手段解决讨债问题，不但无法得到应有的效果，反而会导致更加复杂的法律问题，引起社会不安。因此，债务人、债权人、法律机构和社会公众都应当共同构建一个良好的讨债机制，维护社会稳定。
“山东讨债案中欢防卫过当引关注”事件，让人们再次认识到了讨债问题的严重性。在社会应对措施方面，应当从以下几个角度出发：
①加强法律宣传和教育：全社会应当进一步增强依法维权意识，知晓相关法律知识，遵守法律程序，避免在维权过程中犯法或挑战法律。
②完善讨债机制：政府有关部门应当进一步完善讨债机制，尽可能为债务人、债权人和法律机构提供解决讨债问题的渠道和方式，规范讨债行为，防止非法讨债。
③加强执法监督：公安机关、司法机关等有关部门应当加强执法监督，严格惩治非法讨债、暴力讨债等违法犯罪行为，为社会稳定维护良好的司法环境。
综上所述，“山东讨债案中欢防卫过当”事件，引发社会各界对于讨债问题和法律适用情形的讨论。我们应当明确，任何违法犯罪行为都不受法律所容忍，应当依法面对惩罚与处罚。同时，债务人、债权人和社会公众也应当共同参与到构建良好讨债机制的进程中，维护自身权益和社会稳定。
文章总结：通过“山东讨债案中欢防卫过当”的案例，我们不仅看到了当前讨债问题的严重性，也让人们逐渐认识到了法律规范和法治意识的重要性。在今后的讨债过程中，我们应当坚定信心，以法律为依据，依法保护自己的权益，为法治社会贡献力量。